(bkz: neler oluyor) ---------------------------------- amerikalılar nasıl yalan söyler? merak ediyorsanız, edelman'ı okuyun! http://www.ulkucu.org/detay.php?haber=877 ---------------------------------- ‘‘türkiye, anayasası'nın 2'nci maddesinde yer aldığı gibi laik, demokratik sosyal bir hukuk devletidir. bu bir model olarak benimsenirse seviniriz. bazı çevreler, türkiye ılımlı islam diye kavramlar üretiyorlar. hem laik bir devlet hem de ılımlı islam devleti bir arada olmaz. böyle birşey olmaz. türkiye böyle kuruldu böyle devam edecek. konuştuğumuz yetkililer de bunu net olarak anladılar.’’ (genelkurmay ikinci başkanı orgeneral ilker başbuğ,abd'yi ziyareti sırasında türkiye'nin büyük ortadoğu projesi (bop) için örnek gösterilmesi konusunda verdiği beyandan. http://www.hurriyetim.com.tr/...~1@nvid~386451,00.asp ---------------------------------- genelkurmay ikinci başkanı orgeneral ilker başbuğ'un ''ilımlı islam ve laiklik birarada olmaz'' sözlerine ilişkin değerlendirmesinin sorulması üzerine de başbakan erdoğan, şöyle konuştu. ''şimdi bir defa laiklik bir din değil ki. laiklikle islamı biz biraraya getirelim. laiklik başka bir şey, islam başka bir şey. islam din, laiklik bir yönetim biçimi. biz din işleriyle devlet işlerini ayırıyoruz. şimdi bunu birbirinden ayırdığımıza göre bununla bunu biraraya getirmek tabi ki yanlış. hatta bir yanlış daha var burada. ilımlı islam. böyle bir saçmalık olmaz. ne demek ılımlı islam, ılımsız islam. böyle şey olur mu? müslüman müslümandır. ha ne olur? aşırılıklar olur. bizim dinimiz aşırılıkları kabul etmez orta yolu kabul eder bize tavsiye eder. her birey dinini inandığı gibi yaşayacak. laiklik de bunun güvencesidir.'' 21.03.2004 http://www.akparti.org.tr/...haber_id=7899&kategori=8 ----------------------------------
- ntv: batı, türkiye’deki mevcut hükümeti ılımlı islamcı diye niteliyor. bazı medya organları onlardan ‘light’ islamcılar diye bahsetti. siz ılımlı ve radikal islam arasında bir fark olduğunu söylüyorsunuz. bu ikisi arasındaki bir derece farkı mı, yoksa her ikisinin tabiatları mı farklı? - hatemi: ben batılıların türkiye ve başka yerlerdeki dostlarımız hakkında ne dediklerini bilmiyorum. kur’an’ın dediği gibi islam ümmeti ılımlıdır ve aşırılığa karşıdır. aşırılığa yönelenler müslüman veya gayrımüslim olsalar bile dinin asıl ekseninden, yani ılımlılık ekseninden uzaklaşmış olurlar. gerçek bir müslümanın yaşam şekli ılımlı ve akıllı olmaktır
- ntv: islam ve demokrasi uyuşur kavramlardır mı diyorsunuz? peki laikliğin islamda yeri var mı? varsa hangi manada? - hatemi: kesinlikle. bence islam demokrasi ile uyumlu olabilir. demokrasi bir yoldur ve yönetimin halkın oylarına dayanmasıdır. egemenliğin halkın elinde olması gerekir. halkın istediği gücü yönetime getirmesi, istemediği zaman da o gücü bir zorbalıkla karşılaşmadan yönetimden alması gerekir. müslüman olunabilir ve islami değerlere inanılabilir; ancak iktidar olanlar halkın istekleri doğrultusunda hareket etmek zorundadır. tabii ilerleyici de olması gerekir. ayrıca, toplumda güç kazanmak için demokrasi haricinde hiç bir yol izlenmemeli. liberal demokraside demokrasinin izlenmesi gibi, dini demokrasi de de demokrasi yolu takip edilmeli. laisizm toplumun hiç bir hedef ve yönü olmadığı anlamına gelmiyor, dinin ve dini değerlerin kamu alanına girmemesi gerektiğini söylüyor. laisizm toplumun sorumluluk taşıması gerektiğini öğütlüyor. batı’da laiklik dine karşı olma anlamına gelmiyor. toplum dinden yana olabilir ve dini değerleri olabilir; aynı zamanda laik de olabilir.
bir pentagon dizaynidir. olay $udur: abd-ingiltere-israil eksenli ortadogu'nun yeniden $ekillendirilmesi sürecinde islam'in bir hedef olarak seçildigi a$ikardir. bu makro operasyonun me$ru kilifi i$i bir nato operasyonuna dönü$türmekten gecer. bu süreçte türkiye islam cografyasina bir islamik tatlandirici olarak sürülecektir. gercek kilif bu iken, bunun sulandirilmasi ve kamuoyunun uyutulmasi i$i, medyadaki kanaat önderleri sifatli elemanlar tarafindan suni gündemler olu$turularak gerçekle$tirilmektedir. bu parodiler zaman zaman alevlenen laiklik-dincilik çatismalari, muhafazakar demokrat kavraminin ileri sürülmesi, chp üzerinden "sol bitti mi" tartismasinin gündeme getirilmesi gibi konularla yapilmaktadir. atatürkcülük'ün sulandirilmasi görevi de kemal dervi$'e verilmi$tir. sanildiginin aksine akp vasitasiyla iliman islami bir devlet modeli yerine, bir islamci görüntüsü veren lider vasitasiyla islam'in dönü$türülmesi (algida) hedeflenmektedir. bir sonraki adim nato çemberinden gecirilen ve israil'e yakinligiyla bilinen kürt kökenli hikmet cetin'in cumhurbaskanligi makamina oturtulmasi olacaktir (bkz: ileriyi görmek). basörtüsü sorununun çözülmeyecegini, ancak hep gündemde tutulacagini da söylemek zor degildir. islami taban sayesinde iktidara gelebilen akp'nin en önemli hedefi gercekte islam safrasini atmaktir. zira cidde'de din tabanli birliklere "paranin dini olmaz" diyerek kar$i ciktigini aciklayan bir lider hristiyan demokrat birliklere girebilmek icin calmadik kapi birakmamaktadir. bu noktada müslümanligi ve milliyetciligi dis odaklarin kontrolünden alarak öz bir türk-islam siyasi alternatif yaratmak kacinilmaz görünmektedir. ancak mevcut siyasi yapida bu görevi üstlenecek bir olu$um ortada yoktur.
inanç bilgiyle değil, bilgiyi aşan tutkuyla, yüce olanın, bilinmeyen ancak hissedilen bir bütünlük ve eksiksizlik durumunun farkında olmakla ilgilidir. inanç, kanıt gerektirmez; bilme çabasını terk eden bir sıçrama ile ulaşılır ona. inancın ılımlısı olmaz. çünkü sulandırmak, taviz vermek, aklı ve yargıyı devreye sokar, inanca ilişkin denklemi bozar, konuyu bilgi nesneleri alanına çeker. bu yüzden, özellikle de dini inançtan taviz verilmez. verilirse o, dini inanç olmaz. amaca ulaşmak için talepler ertelenebilir, takiyye (platonun onurlu yalanı) yapılarak çeşitli maskeler takılabilir, ama inanç sulandırılamaz. ancak ertelenebilir! (ergin yıldızoğlunun 24.03.2004 tarihinde cumhuriyet gazetesinde yayımlanan yazısından alınmıştır.)
"ılımlı islam" diye bir $ey yoktur zira islam(bkz: islam) "muslumanlarin" dinidir, kurallari da kuran-i kerim ile belirlenmi$tir ve su gibi isitip* sogutacaginiz* ilik* icebileceginiz, "ilimli" "$enlikli" "kati" gibi sifatlarla anilabilecek bir $ey degildir.
belirsiz bir kavram. soyle ki islam tabiati itibariyle ilimsizdir.
"ey iman edenler! mu'minleri birakip da kafirleri dost edinmeyin. kendi aleyhinize allah'a apacik bir delil mi vermek istiyorsunuz? arzu ettiler ki kendilerinin kufre saptiklari gibi siz de sapasiniz da beraber olasiniz. bu sebeple onlar allah yolunda hicret edinceye kadar iclerinden dost edinmeyin. eger bundan yuz cevirirlerse onlari yakalayin ve buldugunuz yerde oldurun. onlardan ne bir dost edinin ne bir yardimci." "yoksa siz kitabin bir kismina inanip bir kismini inkar mi ediyorsunuz?"
ilimli islam , islamin tüm dünyada terörist ,hain ,sert ,radikal ,ve savasci bir imaja büründürülmüs olmasindan kaynaklanan"biz müslümaniz ama terörist ,hatta radikal diiliz) ya da kisaca "respekta" demenin yoludur.zira cihat varken ilimdan bahsedilemez...dinde zorlama yoktur ama dini yayma zorunlulugu vardir!?!..yani insani inanmak icin zorlamak yoktur ama inanmayanin özgürce yasayabilecei bir ortam da birakilmamamktadir..ilimli islam olamaz...ilimli hicbir din olamaz.din dogma dir ve dogmalar kati kurallardan olusur...budur
müslüman olmayanlar tarafından sistematiği belirlenmiş, islamı ve islamın egemen olduğu beyinleri şaşırtmak ve onları daha kolay yönetebilmek için ortaya atılmış, kıblesi washington, kâbesi beyaz saray olan sahte inanç.
islam islamdır.
ayrıca;
müslüman kitlenin açık açık değil de, adım adım hristiyanlaştırılması projesidir. her ne kadar bu hususta (aleyhine) çok fazla şey söylenmişse de görmek istemeyen ab yobazları, eskinin şeri davacıları şimdinin gözde batıcıları, gizli hristiyanları için aslında görmek de önemli değildir, zira görmek istedikleri kendi cepleri ve evlatlarının pek para döndüren şirketlerde iş bulabilmesi, yine oğullların gümrük vergilerinden muaf tutulması mühimdir, onu düşünmekteler.
(jimi the kewl, 25.09.2005 17:38 ~ 25.08.2006 21:13)
türkiye için dışarıdan öngörülen dini model. içten içe dillendirilen buna bağlı olarak medyada yer bulamayan bir konu varki oda ılımlı islamla bağlantılıdır.
türkiye için çizilen ılımlı islam modelinin başlangıcı lider olarak tayyip erdoğan'ın seçilmesiyle başladı. genel seçimlerde hükümeti kurabilecek iki parti olduğuna karar verildi chp ve akp. klasik anket yöntemiyle ve münazara düşünürleri, bilim adamları ve yazarlarıyla halka sadece bu iki parti dayatıldı. iki lafı bir araya getiremeyen deniz baykal'ın, şiirleri, videoları ve geçmişi için günah çıkaran tayyip erdoğan kişisi karşısında şansı azdı.
fakat bu yukarıdan konan ılımlı islam modeli 4 senelik bir plandan çok uzun vadeli bir plandır. akp'nin bir dahaki seçimlerde tek parti olarak gelmesi zannımca muhtemeldir. çok fazla örneğini çok farklı ülkelerde gördük ki, seçimlerin sonucunu belirleyen o ülkelerin içindeki kartel medyalarıdır. bir dahaki seçimlerde tüm anketlerde akp açık ara önde görünecek ve benim gibi birçok insan kendini yakın hissettiği partiye 100.001. kişi olarak oyup vermemeyi, birçoğuda akp'nin karşısına çıkarılacak olan partiye görüşlerini benimsememesine rağmen oy verip vermemeyi düşünecektir ki busefer chp yerine dyp olacağını düşünüyorum.
planın uzun vadeli olmasının içinde türkiye'nin islam devletlerinin arasında liderlik konumuna sahip olmasıda vardır. bugün pakistanda olan onbinlerce insana rağmen, mahvolmuş koca bir millete rağmen yardımda öncülük edenlerin bşaında türkiye ve belki herzamanki gibi hristiyan misyonerler görünüyor. tayyip erdoğan pakistan için mobil okullar düşündüklerini söylüyor. tam bir "big brother" tavrı. bu konuda emperyallerin geride kalmasını rastlantı olarak görmüyorum. islam dünyasında lider bir türkiye yüzyıl sonra islamiyetin budizme dönmesine neden olacaktır. belki iç huzur arayanların sempati duyduğu ama haçlılar için artık bir tehdit oluşturmayan islamiyet. en azından planın bu olduğunu düşünüyorum.
özal'ın tohumları olan ve hale köşe başlarında asılı duran bir takım liberaller ve vakıf düşünürleri yabancı sermaye diye yıllardır yırtınırken ve sırf yabancı sermaye gelsin ben götümü vermeye hazırım demelerine ramak kalmışken istanbulda dubai yatırımlarına şiddetle ve "estetik" kaygılar öne sürerek karşı çıkıyorlar. fakat arap sermayeside bu ülkeye gelecek, çin sermayeside gelecektir. çünkü türkiye'nin yüzyıllık kalkınma planı çizilmiştir ve hedef güçlü ama ipleri dışardan kontrol edilebilen bir türkiye'dir.
bu ülkenin insanları, bu toprakların beslediği her insan binyıllardır üzerinde oynanan oyunlara arada bir gördüğü refaha kavuşunca gözlerini kapattı, ilgilenmedi ama herseferinde de kendini korumayı başardı ve umarım bu sefer sonuçta yıkımla değil medeniyetle ayakta kalınır.
düşünüp düşünüp neye ılındığını çözemediğim din. din dediğin dogmaysa bu neye nası ılınıyor kardeşim? belli kuralları vardır, o kuralların dışında bi şeye durup dururken niye ılınsın? mesela çırılçıplak gezme konusunda ılımlı islam ne diyor? ılımsızı "bu kafir tez taşlana" derken ılımlı versiyonu ne diyor ki? "hapse atılsın hehehe" falan mı diyor? ya da zina konusunda ne diyor mesela? "haha afacanlara bak yav olur ööle arada" diyor herhalde. hayır sanki islamın içinde direk şiddet, direk başkalarının hayatına müdahale etmek var. din zaten bireyle inandığı arasında birşeyken, artık birilerinin, en inançsız, en dinsizlerin elinde bir politika oyuncağı, kitleleri yönetme aracı, diktatör yumruğu olunca, dinin ne olduğunu da bu tür yobazlar dikte edince maalesef varmış gibi oluyor, o rejimin ihraç edilemediği ülkeler içinse, ılımlı versiyon 2.0 betalar çıkartılıyor. boşuna uğraşmayın ılınmaz o. başka bir şey o, islam değil, bir din değil. bir zihniyet, bir dikta. özgürlük karşıtlığı dini. ne kadar ılındırırsan ılındır hepsi aynı.
ılımlı islam'la ilgili bugüne dek duyduğum en anlamlı yorumu bir konferans sırasında fikret başkaya yaptı: "eski bir kavramın önüne bir sıfat getirilip yeni bir kavrammış gibi lanse edildiği zaman orada bir hainlik olabileceğinden şüphe etmekte fayda vardır."
imam hatiplerin açılması; yök; zorunlu ve tek taraflı din dersleri; nüfus cüzdanındaki din hanesi; yeşil kuşak projesi; 80 ihtilali vesiyle solun tasfıyesi; güney kore'sinden polonya'sına, türkiye'sinden amerika'sına dünya çapında dindar eğilimin güçlenmesi gibi sebepler dolayısıyla türkiye'de "zaten" hali-hazırda yaygın olan görüştür.
kentsoylu bir kesim, bu görüşün adının geçtiği anda titremekte, kendini tehdit altında hissetmektedir. bu kesime, bu sebeplerle, birkaç öğüdüm olacaktır:
bu sistemin öne çıkardığı isimeleri, mevcut "laik demokratik rejim"e tehdit olarak mı görüyorsunuz? o zaman daha fazla demokrasi ve daha fazla şeffaflık için uğraşın... militan laikliği tırmandırıp diyalektik tepkiler almak yerine, daha esnek çözümler sunmaya çalışın. demokrasinin her sorununu, demokrasiyi askıya alarak çözmeyin.
her şeyin idealinizdeki gibi olmayacağı gerçeği yüzleşip, reel-politiğe daha yakın durmaya çalışın (reel-politik çok matah bir şey olmasa da, "paranoyak şizofren politik"den elvadır bence). tabana neden 50'li yıllardan beri, ecevit dönemi haricinde, doğru düzgün eğilemediğinizi anlamaya çalışın. menderes, demirel, özal, erdoğan halkasını daha iyi analiz etmeye bakın. bu zincirin rejime karşı ne kadar tehlike arz ettiğini anlamaya, zincirin gittikçe "dincileşmesi"nin konjonktürel sebeplerini bulmaya çalışın.
ve bence en önemlisi, şöyle bir aynaya bakıp "ulan bu halk neden benden nefret ediyor?" diye sorun...