• cehalet ve provakasyonla bezenmiş bir milliyet.com.tr yalanı.

    http://www.imageshock.eu/img/2114850,adsz1.jpg

    http://www.milliyet.com.tr/…ndun02.asp?prm=0,420750

    şimdi nereden başlasam bilmiyorum. öncelikle haberle ilgili verilen fotoğraf dua' khalil isimli bir yezidi kızına ait ona aşağıda değinecem. gelelim haberin kaynağı forward maillere. bu maillerdeki görüntülerdeki ses ezan değil, sanırım kuran'dan bir sure. ayrıca forward maille dolaşan videoya kuran sesi sonradan eklenmiş. cep telefonuyla çekilen görüntülerde bir ses yok.

    geçiyorum diğer bir yalana bahsedilen görüntülerdeki kız müslüman değil yezidi, asıl adı dua khalil, merak edenler ayrıntılı bilgiyi buradan alabilir. (bkz: musul da linc edilen yezidi kiz) vatan'ın sitesinde evrilen görüntüler de aynı kıza ait.

    merak ediyorum müslüman bir gençle evlendiği için bir kızı recm eden topluluk bunu gerçekleştirirken neden kurandan bir sure okusun.

    geçiyorum üçüncü bölüme, bir yıl önce olmuş bir olayı çarpıtarak yeniymiş gibi göstermenin amacı ne olabilir? türban serbest olursa kadınlarımız bu hale düşer mesajı mı verilmek isteniyor?

    o halde ben de hitler'in toplama kamplarından görüntüler alıp, işte chp'nin varlık vergisini ödeyemeyen ermeni ve yahudiler'in başına gelenler, chp yeniden iktidara geldiğinde aynısını müslümanlara da yapacak diyeyim. hoş aşkale toplama kampının auschwitz'den pek farkı yoktu ya.

    ayrıca bu entryden recm i savunduğumu çıkaracak denyolara peşin edit: engin ardıç'ın dediği gibi, "bu tutumum senin görüşüne uymuyorsa, görüşüne koyayım."
  • konuyla ilgili yukarıda peşin bir edit yapmıştım ama açıklamayı açmak gerekiyormuş demek ki.

    be gerzek arkadaşım benim yaptığım recmi savunmak mı? "saddam kuveytli bebekleri öldürmedi bu cnn'in uydurmasıydı" deyince, bebek katliamını savunmuş mu oluyorsun? "ırak'ta kimyasal silah yoktu bu amerika'nın yalanıydı" dediğinde, kimyasal silahları ve saddam rejimini mi savunmuş oluyorsun?

    ben milliyet'in tavrını eleştirdim, gerçeklerin çarpıtılmasını ve hassas bir dönemde toplumun tahrik edilmesini, başlıktaki eleştiri o tavradır. recm konusunda tartışılanlar zaten recm başlığında yeteri kadar tartışılıyor, üstüne yeni bir başlık açıp bik bik etmeye gerek var mı?

    bu bambaşka bir başlık bambaşka bir konu?

    ama dediğim gibi bu bu tutumum senin görüşüne uymuyorsa, görüşüne koyayım.
  • musluman ulkelerindeki versiyonunun tek farki ezan esliginde olmamasidir. yoksa iddia yahut ima edilenin aksine islami kanunla yonetilen cogu ulkede recm cezasi vardir, recm olmasi onemli degildir, asilma da olabilir, 16 17 yasindaki kizlari surekli idama mahkum eden, hapishanede infazlarini beklerlerken onlara bakire olup cennete gidemesinler diye tecavuz edilmesine goz yuman hemen dibimizdeki iran a bakilabilir mesela.

    kisiler fikirlerini dile getirirken o sirada ulkedeki politik atmosferi ve gundemi dikkate almak zorunda degillerdir. dolayisiyla bu siralar akp yahut islamla ilgili herhangi bir mevzu elestirildiginde "turban mi batti yine?" gibisinden bir argumanla gelmek sacmadir absurddur komiktir.

    inanmayan yahut dini hayatinin merkezi haline getirmemis insanlarin, din odakli yasayan insanlarda islamin turbanla ilgili hukumlerine ulan tutkulu sadakatin neden iki kadinin sahitliginin bir erkegin sahitligine denk sayilmasi, ne bileyim kadinlarin hafifce dovulebilmesi, miras hukuku, recm idam vs gibi konulardaki hukumlere karsi gorulmedigini merak etmesi cok dogaldir. buna en mantikli aciklamayi yine din odakli yasayanlar yapabilir. ha tabii insanlar istedikleri bicimde inanmaya ozgurdur, acikcasi neden o sekilde inandiklarini da aciklamak zorunda degillerdir ama aciklama verilmedigi surece karsilarindaki kitlenin de bunu mantiksiz bulmasi elestirmesi cozmeye calismasi cok dogaldir. yani ozetleyeyim kisaca: "turban varsa, muslumanligin sartiysa, hirsizlarin elini neden kesmiyoruz?" sorulmasi hic de garip olmayan bir sorudur, savusturulmasi sacmadir, muhatabi dincilerdir, dinciler bu soruyu cevaplayip cevaplamamakta ozgurdur ama hem cevaplamayip hem de sonra "ya neden boyle sorular soruyorsunuz? niyetiniz kotu sizin" diye mizitmak aglamak falan komik kaciyor. cevabini biz bilmiyoruz aklimiza takiliyor yahu.

    edit: kuran i kerim de recm yoktur ama islami devletlerin cogunda recm cezasi vardir, bal gibi uygulanmaktadir. dolayisiyla islami rejimin icinde recm bir gercektir, islami hukukun her kanunu zaten birebir kuran i kerim kaynakli degildir olamaz da. recm cezasini kinarken islam lafinin gecmesi takdir edersiniz ki kacinilmazdir, illa yukaridaki goruntulerdeki kizin yezidi olmasi sorun ise eminim bes dakika icerisinde allahu ekber diye diye kadin taslayan mumin goruntuleri bulmak da mumkundur, yani kimse gidip sadece yezidilerin yaptigi bir seyi islami rejimlere mal etmis degil, islami rejimlerde de bu olay var, nerdeyse hic bir islami devlet recm yapmaz diyeceksiniz, yuh.
  • sadece yezidilerde görülmeyen şey ( ne diyeyim ki lan bulamadım işte , şey ; bunun adı olur mu ki lan ,böyle birşeyi insan aklı nasıl alsın ki isimlendireyim). bu olayın yezidilerde olması mı islamiyeti kurtarıyor anlamadım.
    islamiyette mevcuttur bu. dinin olduğu her yerde akıl dışı insanlık dışı uygulamalar görülmeye mahkumdur. yani din arındırmaz insanı.
    görüntülerde ki en garip olay ise, öldürülen kadının açık olan yerlerinin kapatılması. neyin sevabını kazandığını sanıyor bu sikikler anlamıyorum ki. nasıl bir mantık lan bu,nasıl bir akıl, dahası nasıl bir vicdan var nasıl bir yürek var lan sizde.
  • öncelikle: (bkz: #349723) (bkz: #9917339) (bkz: #3834697)
    evet recm kuran'da yoktur. müslüman aşiretlerin hayatlarına kattığı, islamiyetten çok daha önceye dayanan insanlık dışı bir ceza yöntemidir. şimdi gelişmemiş, kendine müslüman diyen kabilelerin recmi uygulaması recmi islamiyete katmaz. "görüntülerdeki recm hadisesini müslümanlar gerçekleştirmedi. onlar yezidi" demek recmi savunmak olmuyor. hiçbir müsliman recm etmez demekte olmuyor. okuduğunu anlama konusunda neden bu kadar zayıf olduğumuzu merak ediyorum. yalan haberdir, müslümanlarla alakası olmayan haberdir. ayrıca insanlıkla alakası olmayan görüntülerdir.
    halk olarak düzgün cümle kurabildiğimiz, 5 saniyeden uzun düşünebildiğimiz tek konu futbol olduğu için ondan örnek veriyorum. sayı kırmızılı bir grup sarı lacivertli bir gruba saldırsın. saldıranlar malatya, saldırılanlar ankaragücü olsun. haberlerde galatasaraylılar fenerbahçelilere saldırıldı densin. biri çıkıp, "yok arkadaşım, onlar malatyalı ve ankaragücü'lü sporcular" desin. sen şimdi bu adama "ne yani başka bir takımın taraftarına saldırmayı mı savunuyorsun? galatasaraylılar bunu hep yapıyor zaten." diyebilir misin? diyemezsin. o zaman sus.

    edit: diyelim ki galatasaray taraftarları normalde diğer takım taraflarlarına şiddet uyguluyor olsun. yukarıdaki örnekteki haberi yalanlamak taraftarı kurtarır mı?temize çıkarır mı? yalan habere destek vermek? "görüntüde şiddet uygulayanlar malatyalı olsalarda galatasaraylılar hep böyle zaten" denilebilir mi?
    mallık olur. bunun cezası "zaten hep yapıyorlar ki" denip galatarasay'a kesilebilir mi?

    peki taraftarın uyguladığı şiddete klüp olanca gücüyle karşı olmasına rağmen, taraftar bunu galatasaraylılık olarak kabul edip uyguluyorsa galatarasay spor klübünün burada suçu nedir?

    not: takım isimleri örnektir. hiç bir klübümüz ve taraftarı kesinlikle hedef alınmamıştır. tşk.
  • süper eleştirel kitlelerin ne hikmetse hiç yadırgamadığı montaj.
    medyanın her tavrı eleştirilir de, yezidilerce müslüman bir kıza yapılan linç, üstüne kur'an tilavetiyle kurgulanıp sunulunca, bundaki niyet hiç eleştirilmez. "sen geç onu. recmi konuşuyoruz. unut o görüntüleri" diye konu değiştirilir. bu görüntülerin, türban tartışmaları alevlenince bunca zaman sonra tekrar, kur'an eşliğinde verilmesi hiç de garip gelmez bu en bir sorgulayıcı arkadaşlara.
  • http://wluml.org/english/index.shtml
  • okuma güçlüğü geçen fanatiklerin nasıl anlama özürlüğü olduğunu, her fırsatta, yalan haberle bile müslümanlara saldırmaya hazır olduklarını gösteren olaydır.
    okuyorum, okuyorum recmi savunan tek kelime göremiyorum. başından sonuna kadar.. yok işte. adam kısaca bunu yapan müslüman değil, bu yalan bir haber diyor, provoke olmaya meyilli bir kaç mal atlayıp recmi savunuyorsun diye saldırıyor. adamı bilmesem, yazdıklarını okumasam ben de öyle zannedeceğim, o derece!
  • denyo paratoneri bir ifade olmuş yalan haber.

    kardeşim anlamıyor musunuz islam'da recm yoktur, recm iyi bir şeydir mi diyorum ben? öle bir şey mi var entrylerimde de ben göremiyorum?

    "fanatizmin insanın gozunu nasıl kor edebildigini, recm icin bile kılıflar hazırlattıgını gosteren olaydır."

    kılıf ne ulan, yalan habere yalan demek ne zamandan beri suç oldu, çarpıtmaya çarpıtma demek ne zamandan beri suç oldu.

    gerçekten öküz müsünüz bu kadar yoksa şaka mı yapıyorsunuz? milliyet'in olayı çaprıtmasını eleştiriyoruz, recmin iyi veya kötü bir şey olduğunu değil.

    daha önce sordum ama tekrar soruyorum sevgili hırbo arkadaşlarım, ırak'ta kimyasal silah yoktu, bu amerika'nın çarpıtmasıydı deyince, halepçe katlimını desteklemiş mi oluyoruz?

    mesela filbert verebilir bunun cevabını, onun kafası biraz çalışıyor görünüyor eğer öyle olduğunu düşünüyorsanız, susacam bu konu hakkında tek kelime de yazmayacam, valla billa bak.-siz bu valla billadan da şeriat çıkarımı yaparsınız.-
  • recmle sınırlandırılmaması gereken linç. başka metotları da var.

    yahu, goygoya bayılıyoruz da, harıl harıl "islam'da yeri yok" diyenlere tek soru:

    naapıyolar şeriat idaresi altındaki ülkelerde mesela kendi özgür iradesiyle seks yapmış ve yakalanmış evli olmayan 2 kişiye? verilen ceza nedir? ip mi atlattırıyorlar? seksek mi oynattırıyorlar?

    islam (moğol akınlarından başlar, başka sebepleri de vardır) reformunu tamamlayıp aydınlığa ulaşamamış tek kitabi dindir. evet, diğer kitabi dinlerde de bu işler olmuştur, ortaçağ klisesi cadı avı madı avı ayağına milleti işkencelerle katletmiştir, ama kapandı devirleri, aydınlığa ulaştılar. islam henüz ulaşamadı.
hesabın var mı? giriş yap