*

  • kameraya çekildiği için suçlu bulunan askerdir. çekilmeyen binlerce meslektaşı yargılanmadan insan dışı hareketlerini sürdürmeye devam edecektir ne yazık ki.
  • "herkes bir gün 15 dakikalığına meşhur olacak" kavramının doğruluğunu kendi çabalarıyla kanıtlamaya çalışan müthiş amerikan zekası ürünü birey.

    (bkz: andy warhol)
  • türünün* teşhir edilen belki birinci, belki ikinci orneğidir; daha gozler onune getirilmeyen kac vahset daha yasanmıstır bugun felluce'de, ırak'ta ama merak ediyorum daha ne kadar utandırılacağız insanlığımızdan. bu katliamı izlemeye yuzumuz kalacak mı?..
  • kameralarin onunde oldurulmeyenleri de bir insan evladi olarak tahayyul etmek sozkonusu goruntulerden sonra cok daha kolay olacaktir. askerin cezalandirilmasi da kitleye karsi yapilan ama kitle tarafindan da algilanamayacak bir hakaretten ote degildir. binden fazla insanin katledildigini ve bunun durmayacagini insanlarin dusunemeyecegine de boylesi kanidir bu guc odagi.
  • (bkz: bunu yapan insan olamaz)
    (bkz: bunu yapan hayvan olamaz)
  • condoleezza riceın dışişleri bakanı olduğu bir bush kabinesinde, daha nice nicesine rastlayacağımıza inandığım kişi.
  • sicak catismanin oldugu hemen hemen her savasta meydana gelebilecek olay. belki mekan ve ulkeler/taraflar degisir ama bunun sadece irak savasina ve amerikan askerine ozgu oldugunu dusunmek safliktir. savas savastir ve her kosulda acimasizdir.

    zamaninda savasa hayir diyen milyonlarca insan bu olaylarin -kameraya cekilmesede- olacagini bildigi icin meydanlari dolduruyordu, saddam'i cok sevdiklerinden/amerika'dan nefret ettiklerinden degil.
  • her savaşın kamera arkası görüntülerinden işte. ne sandınız...
    (bkz: gövde gösterisi)
  • öncelikle "insan hayatı"nın kıymeti bu kadar düşmüşken kim haklı kim haksız umrumda olmadığını belirtip kaynak gösterilen yazıyı okumadan ve olayı iki taraflı düşünmeden konuşanlara hitaben bir paste hizmeti gerçekleştireyim;

    "...ancak askeri uzmanlar, daha önce ölü ve yaralı iraklı direnişçilerin vücutlarına yerleştirilen bubi tuzaklarının patlaması sonucu bazı amerikan askerlerinin öldüğünü hatırlatarak, olay sırasında çok gergin olduğu sonucuna varılabilecek deniz piyadesinin, kendisini müdafaa ettiğine kanaat getirilebileceğine işaret ettiler."

    işte böyle bir güdüyle hareket edilmesi gibi yüksek bir ihtimal söz konusu...

    sonuçta camii'ye kutsal mekan diyoruz, orada insan öldürmek kadar oradan insan öldürmek açısını düşünmüyoruz..
    hayır ben belirttiğim üzere amerikanın köpeği falan da değilim, sadece olayı bu açıdan da düşünmek gerektiğini söylüyorum.

    ve sonuçta bu bir savaş ve temel mantık olarak bakarsak savaş; insanın insanı her fırsatta öldürdüğü bir ortamdır... ve ayrıca bunun dışında savaşta en azından savaş alanında karşılaşan insanlar arasında kural ve mantık yoktur, taktik ve strateji diyorsanız onları belirleyenlere zaten kolay kolay bir zarar gelmez...
    işte zaten bu yüzden savaş kötü bir olgu değil midir? lütfen...
  • herhangi bir sicak catismada herhangi bir ulkenin herhangi bir askerinin yapacagi bir harekettir. 1990dan 2000e kadar turkiyede de 100lercesi yapilmistir (detay vermek istemiyorum netekim (bkz: gotumuze girecek entryler)). nasil oluyor da "amerikali iste, bu kadar hayvan olmasi o yuzden" denebilmektedir kolayca, anlamak sahsimca mumkun degil.

    ben savasa girsem, yanimdaki badim olse, ilk yakaladigim dusman askerini oldurmemek icin baya efor harcamam gerekir. "ben vurmam etmem hede" diye iskembeden uzun ve kolayca sallamanin kolayligina kapilmadan herkesi biraz mantiga davet ediyorum.

    ayrica bu firsattan istifade soylemek lazim. savas ulan bu, kurali mi olur? var tabi cenevre sozlesmesi var diyenlere cevabim sudur: savasa kural konmaya calisilmasinin tek sebebi boyle olaylar su yuzune ciktigi zaman bizim gibi savasin disindan oraya bakan insanlarin yuregine su serpme cabasidir. yoksa kuralli savas 1. dunya savasinda bitmistir.

    savasin kurali olmaz. daha cok adam oldurenin kazandigi bi "oyun"a ciddi ciddi kural koymaya kalkisiyorsaniz bir daha dusunun. bunu basabilecek international bir sistem olsaydi, en bastan savas falan olmazdi, savas simulasyonu, risk falan olurdu gercek savas yerine.

    hakli oldurmek diye bir seyin de olmadigini burada belirtmek gerekiyor simdi. bir cinayete hak veren adam otomatik olarak baska cinayetlerin de dogrulanabilecegi onermesini kabul etmis sayilir. sibumiden alintilayalim:

    amerikali nicholai hele, ozgurlugu, ya da hel'in deyisiyle serbestligini, karsiliginda da onlar icin bir suikast islemesini teklif etmek icin gelmistir. hel on sartlarini koyduktan sonra isin ne oldugunu sormadan hucresine donmek istedigini soyler. (ezberimdeki hatalar icin onceden ozur)

    amerikali - isin ne oldugunu sormayacak misiniz?
    hel - hayir. muhtemelen cok zor bir sey olmali, icinde cinayet de vardir.
    a - ben oyle demezdim, ben ulkesi icin savasan bir askerin yaptigi is demeyi tercih ederim
    h - ben de oyle dedim iste, cinayet..

    ben de bu noktada iraklilari hakli buluyorum sonsuza kadar tabi ki, ve boyle bir sey turkiyede olsa olmek kaygi bile olmazdi benim icin. ama nasil amerikali sivil ajanlari yakalayip yakip sokaklarda surukleyen iraklilari gorunce sasirmiyorsam, onlarin yaptigini insanlik disi buluyorsam, amerikalinin biraz once muhtemelen kendi arkadasini olduren irakliyi yakalayinca da oldurmesini gorunce sasirmiyorum, o hareketi da ayni miktarda insanlik disi buluyorum.

    ayrica

    savasi kurallara bagli, oyle insani falan bir sey sanmayanlar, savasin insandisiligina sasirmamayi becerebilirler.
hesabın var mı? giriş yap