the meaning of it all

• bunun basliginin burada olmamasina anlam veremiyorum gercekten, sozlukte akliniza gelmeyecek hersey var iken akiniza gelecek ilk 3-5 seyden birisi yok.
  
  bu durumu sozlugu birakan buyuk insanlarin yazilarini alip goturmenelerine veriyorum yani anlayacaginiz, bu konu ile ilk entri olmadigim kanaatindeyim; konuya gelelim.
  
  "the meaning of it all" richard feynman in vakti zamaninda yaptigi bilim felsefesi hakkindaki konusmanin basligi, bence 300 yil once yeniden yapilanmaya baslayan ve 1950 lerde donusumunu kabaca tamamlayim yeni felsefesini oturtan (haddimi asan laflar ettigim icin simplico dan ayar yiyecegim sabirla bekliyorum) modern bilimin en onemli felsefi yazilarindan birisi bu.
  
  hepsinin altina imzami atmam ama bu gunun bilim insani 3 asagi 5 yukari dunyayi boyle gorur onu soyleyebilirm.
  
  yaziya suradan ulasilabilir.
  
  http://www.eknigu.org/…ng of it all (1963)(52s).pdf
  
  konu ile ilgili daha detayli yazacagim ileride
• ya isin asli bunlari derli toplu yazmak gerekir ama feci usengecim bu gun. zannederim bu yazdiklarimibir ara siler duzenlerim ama o gun bu gun degil.
  
  ilgili yazida soyle bir paragraf var "the meaning of it all" sf3 ilk entrideki linkeki pdf in sayfa numaralandirmasi ile;
  
  "what is science? the word is usually used to mean one of three things, or a mixture of
  them. i do not think we need to be precise—it is not always a good idea to be too precise.
  science means, sometimes, a special method of finding things out. sometimes it means
  the body of knowledge arising from the things found out. it may also mean the new
  things you can do when you have found something out, or the actual doing of new things.
  this last field is usually called technology—but if you look at the science section in time
  magazine you will find it covers about 50 percent what new things are found out and
  about 50 percent what new things can be and are being done. and so the popular
  definition of science is partly technology, too.
  
  i want to discuss these three aspects of science in reverse order. i will begin with the new
  things that you can do—that is, with technology. the most obvious characteristic of
  science is its application, the fact that as a consequence of science one has a power to do
  things. and the effect this power has had need hardly be mentioned. the whole industrial
  revolution would almost have been impossible without the development of science. the
  possibilities today of producing quantities of food adequate for such a large population,
  of controlling sickness—the very fact that there can be free men without the necessity of
  slavery for full production—are very likely the result of the development of scientific
  means of production. "
  
  feynmanin buradaki bilimi teknoloji ile iliskilendirme bicimi benim gercekten onem verdigim bir konu, feynmanin baska bir yerlerde soyledigi gibi "what i can not built, i can not understand" ile ozetlenebilecek olan bu fikir, eger uretemiyorsak ya da kontrol edemiyor isek onu anlamamisiz demektir diyor, ve aslinda teknoloji denilen hadisenin bilimin bir ciktisi degil bir fiil bir parcasi olduguna vurgu yapiyor.
  
  boyle yaparak sol frame'i kirlettigimin farkindayim, kusura kalmayin, olmadi olu taklidi yapin
• yazinin bu kismi da bilimin gozlemden baska otorite tanimazligi uzerine
  
  "in all of this i have left out something very important. i said that observation is the judge of the truth of an idea. but where does the idea come from? the rapid progress and development of science requires that human beings invent something to test.
  
  it was thought in the middle ages that people simply make many observations, and the observations themselves suggest the laws. but it does not work that way. it takes much more imagination than that. so the next thing we have to talk about is where the new ideas come from. actually, it does not make any difference, as long as they come. we have a way of checking whether an idea is correct or not that has nothing to do with where it came from. we simply test it against observation. so in science we are not interested in where an idea comes from.
  
  there is no authority who decides what is a good idea. we have lost the need to go to an authority to find out whether an idea is true or not. we can read an authority and let him suggest something; we can try it out and find out if it is true or not. if it is not true, so much the worse— so the "authorities" lose some of their "authority."
  
  eger paul feyerabend bunlari okusa idi mezarinda uclu parande atardi,
  
  ozetle yargicin gozlem olmasi, ya da baska bir degisle sistemin icsel bir elemani olmamasi bilimin gelisebilmesini yanlislarindan arinabilmesini sagliyor. bu sebep ile daha dun aya gitmis iken, yarin icin insan benzeri dusunen makinalardan bahsediyoruz.
• (bkz: her seyin anlami)
• kitabın aslında bir konuşmadan yazıya aktarılmış olduğunu duyduğumda çok şaşırmıştım. çünkü kitabın yoğunluğunu düşündüğümde bir insan nasıl bu kadar yoğun konuşma yapabilir diye düşünmeden edememiştim. sonra adam feynman dedim ikna oldum. sonra seyirci açısından düşündüm biraz, çok yorucu olmuştur diye aklımdan geçirdim ama aklıma kitapta okurken bile kendimi tutamayıp güldüğüm espriler hatta yıllar sonra aklıma gelip güldüğüm espriler geldi ve büyük ihtimalle o konuda da çok büyük bir sorun yaşanmamıştır dedim.
  
  anecdotal evidencela dalga geçtiği üniversitede aklına annesinin kaza yaptığının geldiğini ve o anda telefona çağrıldığını ve telefonu açtığında yanlışlıkla çağırdıklarını aslında arayanın başka birinin velisi olduğunu ve kendi ailesinin tamamen iyi olduğunu anlattığı bölüm(bkz: kulak siken isim fiiller) bu tarz hikayelerin sıklığını değerlendirirken ne kadar saçma olduğumuzu çok güzel özetliyor.(kimse böyle saçma biten hikayeleri anlatmıyor feynman dışında, dolayısıyla anlatılan bağlantılı hikayelerin sıklığını olduğundan çok fazla hissediyoruz)
  
  kitapta diğer anlattığı konularla ilgili verdiği örnekler de en az anlattığım örnekteki kadar net(benim anlatışımı kastetmiyorum tabiki de) ve konuyu çok güzel anlatan örnekler. örneklerin hepsi kitabın müthiş bir zekanın ürünü olduğunu anlatmaya yetiyor.
• (bkz: her şeyin anlamı)
  richard feynman'ın nisan 1963'te verdiği "a scientist looks at society" konulu üç halka açık konferansı içermektedir. bu konferanslar o tarihlerde ısrarlara rağmen yayınlanmadı, çünkü feynman basılmasını istemiyordu. fakat feynman'ın ölümünden 10 yıl sonra, 1998 yılında addison wesley tarafından konferanslar ses kayıtlarından “kelimesi kelimesine” kopyalanarak yayınlandı. bilim ve bilimin sosyal problemler ve din ile olan ilişkisi üzerine bir kitaptır.
  
  --- spoiler ---
  
  “some people say, how can you live without knowing? i do not know what they mean. i always live without knowing. that is easy. how you get to know is what i want to know.”
  
  --- spoiler ---