global war on terrorism

• bush yonetiminin support our troopstan sonra icat ettigi en etkili kavram/slogan.
  
  bayiliyorum bu heriflerin icatlarina. soylerken cok kararli olunabiliyor, buyuk bir gazla tekrarlanabiliyor, insana salakca bir guven asiliyor ve kimse karsi cikamiyor (teroru kim destekler) ama hicbir anlama gelmiyor, hicbir sey anlatmiyor. tam bir propaganda saheseri
  
  bu sloganin ise yaramasinin asil nedeni ise neredeyse evrensel olarak terorizmin kotu birsey oldugunun kabul edilmesi. evet kotudur, kimse gun ortasinda alisveris merkezinde patlatilan bombalari sevmez. bu evrensel destegi bir adim ileri goturdugumuzde terorizmin seytani ^* birsey oldugunu empoze edebiliriz. yine, buna kim karsi cikabilir?
  
  fakat buradan sonra tehlike basliyor cunku birseyi seytani olarak karakterize etmek, onu neden sonuc iliskileri bagindan cikarmak demek. yani o adam kotu oldugu icin o bombayi patlatiyor, benim dis politikalarim yuzunden degil. dolayisiyla gucsuz topluluklara karsi baskici politikalar gudebilirim; ne de olsa ekonomik veya diplomatik baski yaratacak kadar etkili degiller, ne de olsa konvansiyonel silahlarla karsi da koyamazlar. bir kez terorizmi demonize ettim mi onumde engel kalmiyor. (toplulugun nukleer silahlari yoksa)
  
  dolayisiyla "war on terrorism" ne kadar anlamsizsa, "terorizm her sart altinda igrenc birseydir ve kabul edilemez" gibi duruslar da son kertede anlamli ve kararli gibi duran ama aslinda emperyalizm disinda hicbir reel politikaya/harekete neden olamayacak kadar bos duruslardir. bu durus, abdnin yaptigi gibi kuvvetli bir propagandayla desteklendiginde istenilen heryere hakli olarak savas acilabilir zira terorizmle iliskisi olmayan toprak parcasi yok gibidir. (aslinda bu mantikla abd'nin once washingtonu bombalamasi lazim ^*)
  
  insanlarin nedenini nasilini dusunmeden tembellik yaparak her turlu teroru ayni kefeye koymalari ve haklarinda bunu yapan insan olamazdan baska birsey dusunmemeleri, yayilmaci polikalardan yana olan ulkelere dunya tarihinin en gecerli ve mukemmel casus bellisini hediye etmekle sonuclaniyor.
  
  daha da kotusu, gorece ufak olan devletler, bu trend icinde terorizm bahanesiyle got altina gitmemek icin (sadece isgal degil, etki alaninizin daralmasi da yeterince kotu bir sonuc) nukleer silahlanmaya gitmek zorunda birakiliyorlar. ve "global war on nuclear armament" gibi bir kavram da sozkonusu degil, ilk savasiniz da felakete neden olursunuz.
  
  fakat bu degnegin diger ucu da bok dolu, zira devletler terorizme prim verirler ve politikalarini degistirmeye meyillenirlerse, terorizmin gucunu gorenlerin aklina ilginc fikirler getirebilirler. en azindan gercekte boyle olmasa bile, kuvvetli devletlerin ic politikalarinin degismesinde buyuk bir engeldir, muhalefet etmek icin de buyuk bir kozdur.
  
  iki ucun arasinda olmaktan baska pratik bir cozum yoksa bu da her turlu ikiyuzlulugun ve cifte standardin hukum surmesi demek. ahlaksal acidan degnegin ortasi da uclari gibiyse, bu boktan dunyada isimiz ne, icelim eglenelim erkenden gocup gidelim.