nuray mert

• pazar günkü radikal manşeti, "'yaratılış' teorileri insan haklarına tehdit" ifadesi absürddür. ab komisyonunun alt başlıklarla 25 maddelik bildirisinin esas teması ve argümanı bilimsel metodun ve bilimin toplumsal bir değer olarak saygınlığının evrim teorisiyle mücadele ederken dürüst yöntemler izlemeyen dinsel hareketlerce aşındırılmasına engel olunmasıyla ilgilidir. zaten ortada kelimenin teknik anlamıyla bir yaratılış teorisi yoktur, yaratılışçı biyoloji müfredatı yaratılışçı canlılık tarihi gibi, dersler boyu anlatılacak bir bilgi gövdesi yoktur. sadece değişik dinlere yayılmış, bilimsel anlamı olmasa da kültürel yaygınlık kazanmış bir itiraz etme disiplini oluşmaktadır. biyoloji derslerinde evrim teorisinden bahsederken bunun dünya tarihinde yolaçtığı teknolojik tıbbi olanın dışında devrimsel kültürel gelişmelerden ve dolayısıyla karşı çıkanların temel argümanlarından bahsetmek makuldür, hatta gereklidir. avrupa birliği komisyonunun bildirisi daha dengeli bir dil kullansa da radikal haberi konunun anlaşılma şeklinde ciddi deformasyon yapmaktadır. nuray mert gibi olmasa da (ki kendisi evrim, biyoloji ve bilim felsefesi konusunda pek yetkin biri izlenimi vermemiştir) ben de haberde sunulduğu şekildeki sansürcülüğe itiraz ederdim eğer ab komisyonu bildirisi tam olarak bunu söylüyor olsaydı. ancak (sanırım), nuray mert bildirinin kendisini okumamış. bu bildiride itiraz edilebilcek şeyler olsa da esasen makul bir dille "bilimsel teori olarak" yaratılışçılığın biyoloji müfredatına girmesine karşı üye ülke kurumları uyarılmaktadır. bence 16. maddedeki fikir ve ifade özgürlüğü çerçevesinde dini ve yaratılışçı görüşlerin kültürel ve dini eğitim parçası olarak sunulabileceğini belirten görüş bunların ne dediğinden biyoloji derslerinde bahsedilmesini de mümkün kılmalıdır. evrimi anlamanın en iyi yolu onu itirazlarına karşı savunurken olur.
  
  bu arada: (bkz: yaratılış teorisi/@poturgilinpotur)