hilmi yavuz

• http://www.zaman.com.tr/…isma-yaradilis-mi-evrim-mi
  
  zaman gazetesindeki bu yazısıyla hiç bilmediği, en küçük bir fikrinin bile olmadığı konularda ahkam kesen edebiyatçı.
  darwin ve evrim teorisini geçtim, zerrece biyoloji bilgisi var mı acaba?
  evrim teorisinin felsefi bir tez olduğunu kendince ispatlıyor. demek ki biyoloji dergilerinde evrim teorisiyle ilgili olarak yüzbinlere varan makalelerde biyologlar ne yapıyormuş: felsefe!
  dünya üzerindeki karşılaştırmalı anatomistler, moleküler biyologlar, embriyologlar, biyolojinin değişik disiplinlerinden binlerce bilim adamı biyoloji ile uğraştıklarını zannederken aslında ne yapıyorlarmış: felsefe yapıyorlarmış!
  demekki bakteriler antibiyotik direnci kazanırken, demekki birileri rekombinant gen teknolojisiyle ilaçlar üretirken bilmeden "birinin kıçından uydurduğu bir felsefe"ye göre hareket ediyorlarmış!
  hiçbiri bunu fark etmemiş; peki kim fark etmiş bunu? bi tek hilmi yavuz farketmiş... !
  
  bu durum bir kara cehalettir. apaçık bir cehalet... edebiyat cahili bir biyolog çıkıp hilmi yavuz'un anladığı bir konuda örneğin "divan edebiyatı diye bir şey yoktur" dese, ya da "ne lan o failatun failun falan, saçma sapan birşey, aruz neymiş" dese, ya da "fuzuli de kimmiş onları ben de yazarım, ne var ki" vs dese ne derdi acaba?
  
  biyolojik bilgi açısından, anadoluda bir mahalle kahvesindeki okey masasında konuşulanlardan ne farkı var bu makalenin? aradaki kuhn yahut popper göndermeleri, felsefeden söz etmesi yazıyı biyolojiyle ilgi kara cehaletinden kurtarmaya yetiyor mu?
  
  hilmi yavuz biyolojinin b sinden anlar mı ki "evrim teorisi kanıtlanmamıştır" gibi ancak biyoloji cehaletiyle söylenebilecek bir şey söylüyor; ne biliyor bu konuda; bu konuda kaç tane bilimsel makale okumuş, kaç kitabı incelemiş? evrim teorisini geçtim, biyoloji ile ilgili temel kavramların kaç tanesini doğru tanımlayabilir? liseden sonra kaç satır biyoloji okumuş, biyoloji literatürünün ne kadarından haberdar?
  kısacası hiç bir şey bilmediği bir konuda, epey bir bilgi sahibi olarak konuşulması gereken bir konuda son derece zor bir alanda son derece yanlış(biyolojik açıdan) ve komik yorumlar yapıyor, ahkam kesiyor.
  
  hilmi yavuz'dan şöyle yazılar bekliyorum:
  -"genel görecelik mi" teori işte canım, daha ispatlanmamış ki hem zaten bikbikbik...
  -"küme teorisi mi" arkadaş bu saçma, böyle bir şey yok bik bikbik...
  -ne belirsizliğiymiş, heisenberg belirsizliği diye bi şey yok, herşey belirli, bu da uçan spagetti canavarı gibi bir felsefedir zaten bik bik bik...
  -hücre zarı da neymiş, benim kafama ters,hücrenin zarı mı olur kardeşim bik bik bik...
  
  biyolojinin temeli bir olguyu, bir "biyolojik"olguyu sanki dine, tanrı inancına karşı "felsefi" bir spekülasyonmuş gibi gösteriyor. "evrim teorisinin doğruluğunu kabul edersen dinden çıkar ateist olursun" diyor kısacası. darwin'in kendisinin bile ateist olmadığını defalarca ifade etmiş olması, azımsanamayacak oranda biyoloğun tanrı inancı taşıyor olması ona bir şey ifade eder mi, sanmam.
  akilcagi.com da "kenneth miller'in akıllı tasarımın çöküşü" belgeselini izlese(ki bu profesör "ateist misiniz? sorusuna "hayır katoliğim" diye cevap verir) fikri değişir mi? bilmem.
  
  saygın bir edebiyatçının bu kadar komik bir duruma düşmesini hiç istemezdim.
  kendisinin bu yazıdaki kara cehaleti(biyoloji açısından) görmesini temenni ederim, birkaç yıllık bir biyoloji araştırması, 40- 50 makale, 20-30 kitap bunu anlamasına yeterdi.