hz. muhammed

• sadece dinlerin degil, her fikrin, her dusuncenin, ideolojinin de yobazlari olabilecegini gostermistir. burada sorun sudur, belli bir sabit degeri olmayan, surekli degisen, surekli hareket eden, caglara gore degisen "norm"lari, bir degiskeni nasil "normalize" edersiniz? ya da bunu normalize etmek mumkun mudur? yani
  
  "neden evlilik icin bir 'evrensel' yas verilmemis, bir sayisal deger ortaya konulup buna uyulmamistir?"
  
  soru budur.
  
  simdi, bu soruya cevap verebilmek icin, hepsinden once, cevap verilmesi gereken iki soru sudur: normalizasyon nedir? yapmak istedigimiz sey yani, nedir? ve normalize etmeye calistigim sey nedir? bu iki sorunun cevabi da "norm"da yatar, norm kelimesinde. yapilacak eylemin kokunde. neden? cunku, her caga ait normlarin normunu bulmaya calisiyoruz, bak buraya dikkat. tamam? hah, iste, bunun da bir normu yoktur. yani normun normu yoktur. neden? cunku, bu, normun normunun olmasi, normun tanimina terstir. tanim ile celisir, contradiction bak seversiniz siz boyle, tamam? yani tekrar soyluyorum, normlarin normalizasyonundan bahsedilemeyeceginden, burada amaclanan normalizasyonun yapilamasi mumkun degildir. zaten, bunun da otesinde, "norm"lardan olusuyor olsun ya da olmasin, sonsuz sayida farkli degerler alabilecek bir degiskenin -ki burada degisken evlilik yasidir- tam ve kesin olarak normalizasyonundan bahsedemezsiniz. ancak belirli bir pencere, belirli bir araliktaki degerleri icin yerel normalizasyondan bahsedebilirsiniz mesela, ya da logit fonksiyon gibi fonksiyonlara dayanarak yakinsak normalizasyonlardan bahsedebilirsiniz. ama burada amaclanan ve tek bir sayisal deger verecek genel (universal) normalizasyondan hala bahsedemezsiniz. degiskenden bahsediyoruz bak, variable, degisken. icerdigi sayisal degerlerin belli oldugu sonlu bir sayi dizisi degil. sayi dizisi olsa ve sonsuz olsa da problem var tabii ama o ayri.
  
  yani, bir ornek uzerinden gitmek gerekirse, bugun 21. y.y.'da evlilik yasinin ortalama 18 olmasi, ikiyuz yil sonra, gerci yerel (local) egilim tam ters yonde ama, tip alanindaki gelismeler sonucunda insanlarin omurlerinin cok uzamasi ve buna bagli olarak kadinlarin yumurta urettikleri zaman araliginin genislemesi sonucunda "kabul edilemeyecek seviyede dusuk" olarak algilanabilir. bunun boyle olmamasi icin hicbir sebep yok. zira, bugune kadarki surec onumuzde duruyor. simdi, bu noktada, bir inanc sisteminin, bu konuya dogrudan mudahale ederek buna bir rakam vermesi mi daha cok beklenen bir seydir, yoksa caga gore bir degisken oldugu gercegine dayanarak bir mudahalede bulunmayip, doneme gore ergenlik kabulune birakmasi mi?
  
  zamana bagli olarak degisen birtakim degiskenler icin, bir "norm"u ortaya koymanin, evrensel bir normdan bahsetmenin mumkun olmamasinin, olamamasinin otesinde, insanin yapisi, algisi, bir inanc sistemi gibi hayatin her alaninda duzenleme getiren bir surecler butunu icin, belli bir orada "yerelligi" -zamansallik degil bak- zorunlu kilar. bu yuzden, dinin toplumsal yonune ve bireysel sureclerine bakan ve insanin degismez ozune (bkz: #28043099) hitap eden namaz, zekat, oruc ve evlilik hukuku gibi konularda somut duzenlemeler getirilmisken, insana sarhosluk veren herturlu sey, sarabin yasaklanmasi uzerinden yasaklanarak, ileride ortaya cikacak sarhos edici maddeler de baglam uzerinden kapsam icerisine alinarak emrin cercevesi belirlenmistir.
  
  yani, emirler, burada arkadaslarimizin istedigi lakin asla olamayacagi ortaya konulmus olan "evrensel normal" uzerinden inmis olsa, bunlarin belli bir baglami olmasa, tamamen soyut bir surecle bunlar bildirilmis olsa, neyi, hangi emri tam olarak neye yoracagini, nasil hukumler cikaracagini insanin belirlemesi mumkun olmazdi. bugun bile, islam hukukuna ait temel kaideler belli iken, bunlarin uygulanmasinda bazi farkli yorumlar ortaya cikabiliyorken, varin boyle tamamen soyut bir durumda ne olurdu siz karar verin. iste bu yuzden, kitap, 23 yilda inmis, kitabin icerisinde daha once soylendigi gibi sureclerin sureclerinin nasil meydana gelmesi gerektigini ogretir sekilde nesh gerceklesmis ve cogu yerde kavramlarin kendisi degil baglami sikica belirlenmis, ozel olarak evlilik konusunda da bu yuzden kitapta sabit bir evlilik yasi da zikredilmemis ve caga, zamana gore algiya birakilmistir.
  
  din, ne sizin sandiginiz kadar dogmatiktir, ne de temelleri olmayan, tamamen yoruma dayali bir sey. bu yuzden zaten kendisini yuzyillar boyunce yeniler, yenilemistir. sizin kafanizdaki din algisinin, adeta insani bir robot gibi gorerek ona sorgulanamayacak komutlar veren bir yapi olmasi, dinin gercekten de oyle bir sey oldugu anlamina gelmez. zaten bu yuzden, kitap surekli olarak "ama siz dusunmuyorsunuz ki" kabilinden ifadeler kurar.
  
  konu daha acik nasil yazilip ifade edilebilir, bilmiyorum. hah, simdi oturup dusunsun allah'in yobazlari kim kimin "norm"una uyacak.