mutebaki

• kikuchiyo'nun taraf gazetesine mesnetsiz ve haksız bir suçlama iddiasında bulunduğu ve bu iddiasında devam ettiği yazardır.
  
  kikuchiyo'nun bu iddiasını (bkz: #22726712) bahsedildiği gibi kuru kuruya değil, her üç yazısını (şu anda mutebaki'nin aynı konuda taraf başlığı altında 5, adalet ve kalkınma partisi başlığı altında 1, yıldıray oğur başlığı altında 1 yazısı bulunmaktadır) tek tek inceleyip haksız olan noktalar tek tek belirtmiş, mutebaki'nin bu yazılarının sonucu olarak "taraf gazetesinin akp destekçiliği yaptığı" iddiasının çarpıtma olduğunu aynı gün (25.03.2011) birinci sayfada yer alan 3 adet akp/hükumet eleştirisi haberiyle desteklemiştir.
  
  kikuchiyo bu yazısında mutebaki'nin iddia ettiği gibi olayı kişisel husumete bağlamamış, tam tersine mutebaki kikuchiyo'ya cevap yazısında (bkz: #22728743) yazının ana konusunu çarpıtıp odaklanması gereken noktayı kişisel husumete çevirmiş, sanki eleştirilen tek nokta kişisel husumetmiş gibi gösterip ad hominem yapmış olmasına rağmen bunu kikuchiyo'nun yaptığını iddia etmiştir.
  
  kikuchiyo muıtebaki'nin 3. yazısında bahsettiği ve bu tüm yazı dizilerine sebep olan haberindeki hatayı kabul etmiş fakat mutebaki'nin günlerce yemeden içmeden bu konu hakkında yazı yazmasını anlayamamıştır. çok büyük olmayan bu haber hatasını tekrar tekrar yazmak ancak bu gazeteye art niyetle yaklaşıldığının göstergesi olur. taraf gazetesi veya yıldıray oğur'a kişisel bir husumeti olduğu izlenimi de bu noktada ortaya çıkmıştır. "omurgasızlık" ile suçladığı bir gazetenin iç sayfalarındaki bir haberin bir paragrafındaki eksik/yanlış bilgi veya haberin peşine bu kadar takılmış olmasını anlayamaktadır.
  
  söz konusu haber taraf gazetesinin 24 mart 2011 tarihli sayısının 11. sayfasında çıkan "teklif dahi edildi, ankara karıştı" başlıklı haberdir. söz konusu haberin birinci paragrafında ".... anayasa çalışmasına akp ve bdp’den olumlu tepkiler gelirken chp ve mhp “anayasa’nın değiştirilemez maddelerinin değiştirilemeyeceği” açıklamasında bulundu." şeklinde bir ifade yer almış. aslında akp içinde olumlu ve olumsuz değerlendirmeler geldiği halde (özellikle anayasanın değiştirilemeyecek maddeleri hakkında cemil çiçek gibi siyasetçiler chp ile aynı oranda karşı çıkmışken) akp'den tamamiyle olumlu tepkiler geldi gibi bir izlenim oluşmuştur. haberin devamında ise mutebaki'nin de belirttiği gibi cemil çiçek'in olumsuz değerlendirmelerine yer verilmiş ve haberin son paragrafı ilk paragrafını tekzip etmiştir. işte yılın gazetecilik skandalı budur.
  
  http://www.taraf.com.tr/…-edildi-ankara-karisti.htm
  
  evet mutebaki'nin bahsettiği "son derece ağır bir gazetecilik suçu" bir gazetenin 11. sayfasında yer alan bir haberin ilk paragrafında yanlış haber yer alması ve son paragrafında bu yanlış haberin tekzip edilmesidir. bu olay ile gazete akp yandaşlığı ile suçlanmıştır. dikkat edin bu haber gazetenin manşeti değildir, gazetenin birinci sayfasında da yer almamaktadır. gazetenin 11. sayfasında yer almaktadır. hatalı olan 11. sayfadaki bu haberin başlığı bile değildir. 1. paragrafındaki bir cümledir. üstelik o cümlede anayasa'nın değiştirilemeyecek maddeleri hakkında akp'nin "olumlu" görüşlerinden de bahsetmemektedir, anayasa çalışmasının geneli hakkında akp'den olumlu tepkiler geldiğinden bahsedilmiştir ki bu tüsiad'ın açıklamasından sonra basın toplantısı yapan akp sözcüsü hüseyin çelik tarafından yapılan değerlendirmeye göre doğru bir cümledir fakat chp içinde aynı durum söz konusu olabileceği için kuchiyo zaten bu haberdeki küçük hatayı kabul etmiştir.
  
  mutebaki'nin "son derece ağır bir gazetecilik suçu" olarak nitelendirdiği taraf gazetesinin 11. sayfasında yer alan haberin 1. paragrafında yer alan hatanın akp yandaşlığı ve omurgasızlık gibi ağır suçlamalarla değerlendirilmesi ve tekrar tekrar yazılması kikuchiyo'nun mutebaki'ye getirdiği temel eleştiridir. akp yandaşlığı yapan bir gazete bunu manşete, olmadı 1. sayfaya, o bile olmazsa haberin başlığına taşır ki yandaşlığı tam olsun, omurgasızlığına helal getirilmesin. bunu 1. paragraftaki bir cümlede yapsa bile son paragrafta tekzip etmez. en azından birkaç gün sonra tekzip eder ki soros'tan paralar, cemaatten destek gelsin. taraf gazetesi bunu başarabilmiş midir? -hayır. taraf ise ne yapmıştır, bir gün sonraki gazetenin 1. sayfasında hükumeti eleştirmiştir. oldu mu şimdi?
  
  mutebaki elbette kikuchiyo'ya göre küçük bile olsa hataları deşifre edip burada yazmakta serbesttir. bir taraf okuru olarak bunun devam etmesini canı gönülden dilerim. çünkü taraf gazetesinin hataları ve eksikleri olduğunu bende biliyor ve eğer gazete yöneticileri burda yazılan yazıları okuyup bu hata ve eksikleri giderirlerse son derece memnun olurum.
  
  mutebaki'nin bu hatayı tekrar tekrar yazması yine sorun değildir fakat başka yazarların ilgili eleştiride bulunması yine sorun olmamalıdır. daha önce de belirtmiştim. medya eleştirisi yapan birinin eleştiriden çekinmemesi gerekir. bu eleştirilere karşı tahammülsüz bir tavır içinde olmaması gerekir. (bkz: #22728743), (bkz: #22742050)